Geweldige humor, wat heb ik van deze serie en van zijn sketches genoten! Geweldige vent ook die Gerard. Veel uitspraken van hem en van zijn alias Jaap zijn hier in huis nog steeds populair en ik grijns al als ik eraan denk. Tijdens m’n werk ( onderwijs ) gebruikte ik ze ook vaak : kan ik weer de kastanjes uit de schuur halen, laten we mekaar niet onder stoelen of banken steken, elk vogeltje zingt met z’n bek open enz, enz, . Keken colegae mij soms vreemd aan :-) . Brombeer of mopperaar werd hij wel genoemd. Hoezo ? Is het niet waar dan wat hij zei ? Hij was gewoon kritisch. Jammer dat het klaar is. Kooiman : het was fijn !!!

@9.Met 'zware zaak ' bedoel ik niet alleen de gevolgen voor de docent maar ook voor de school zoals ik al schetste. En wat u vindt is niet relevant als zo'n ontslag voor de rechter komt. De rechter zal naar de feiten kijken en constateren dat er geen misdrijf is gepleegd en kan zich dan afvragen of er ook andere wegen bewandeld hadden kunnen worden dan ontslag op staande voet. Voor wat betreft het falen als rolmodel ( goedpraten van moord ) : dat mag die docent dan uitleggen in een brief. Ik stelde al dat dit zeer moeilijk gaat worden voor die docent want je gaat af als een gieter en bent voor altijd beschadigd. Hij kan dan die brief schrijven , zelf ontslag nemen of ontslagen worden. Naar mijn ervaring zal de rechter de route die de school aanbiedt zeker positief beoordelen. Je moet in Nederland heel goed uitkijken wat je doet en een docent ontslaan gaat ( gelukkig )niet zomaar. Ik begrijp dat de emoties hoog oplopen maar bij dit soort beslissingen is het beter om je emoties even te parkeren.

@7. In zo'n zware zaak als ontslag moet je heel zorgvuldig tewerk gaan en dan weeg je de belangen mee van iedere betrokkene , ook omdat het om mensen gaat, niet om pakketjes. Hoe functioneerde die docent ? Was het een ondoordachte uitglijder of zijn er al eerder incidenten geweest? Is herhaling te verwachten ? Enz. enz.... Dat zal de rechter ook doen. Indien de rechter het ontslag nietig verklaart, zit de school met de gebakken peren : de arbeidsverhouding is dan zodanig verstoord dat de docent niet terug kan komen, schadevergoeding mag eisen of zich ziek zal melden enz. waarbij de financiële gevolgen voor de school aanzienlijk zullen zijn.
Daarnaast geldt voor mij dat iedereen een tweede kans verdient als het eens misgaat en er geen misdrijf in het spel is. Bij het plegen van een misdrijf ( heb ik 2x meegemaakt ) is het meteen einde oefening maar dit is hier niet het geval. De feiten : de docent heeft gefaald m.b.t. zijn voorbeeldfunctie, heeft niemand iets aangedaan. Als dit de eerste keer is, is ontslag niet mijn eerste keus. Politieke overwegingen spelen daarbij geen rol. Dus de docent d.m.v. een excuusbrief aan ouders en leerlingen diep door het stof laten gaan lijkt mij een prima oplossing. Dat is zeer onplezierig voor die docent en de kans dat hij zelf opstapt is groot.

@3. Dat is gelukkig op bijna alle scholen de normale gang van zaken.. Docenten in zijn vakgebied hebben met dit voorval goud in handen om een lessenserie op te zetten om leerlingen het een en ander bij te brengen. Bijvoorbeeld dat je een medemens niet op grond van z’n politieke overtuiging mag elimineren, waarom niet en onder welke omstandigheden misschien wel enz…stof genoeg om weken over te discussiëren . Deze docent vergat echter z’n functie als rolmodel en projecteerde zijn persoonlijke frustraties op de klas. Dat kan dus echt niet. Als gepensioneerd rector van een grote scholengemeenschap zou ik de man niet onmiddellijk hebben ontslagen ( wat is zijn leeftijd, heeft hij een gezin te onderhouden, koophuis ? enz. ,zijn belang speelt ook mee ) maar de keuze bij hem leggen en hem heel diep door het stof laten gaan. Dat kan o.a. door een excuusbrief aan ouders en leerlingen te schrijven waarin hij z’n onzinnige actie uit mag leggen……Dat gaat hem voor enige tijd gezag kosten maar het is dat of ontslag. Kiest hij voor de brief, prima, maar dan nog zou ik hem wel extra blijven monitoren zolang hij op mijn school werkzaam was.

@41. Zie 8. Bij de Cambridge Debate Club werd hij afgedroogd door echte debaters. Het blijft natuurlijk afschuwelijk om iemand vanwege z'n mening te vermoorden. Maar zoiets roept wel vragen op. Was het juist geweest om Hitler in 1930 te vermoorden om z'n mening? Was het juist geweest om hem te vermoorden in 1939 toen duidelijk werd dat hij zijn mening omzette in daden? Was de moordaanslag in 1944 op hem gerechtvaardigd ? Hetzelfde geldt voor Stalin, Mao, Pol Pot en andere slagers.

Briljant? Als de rest om je heen te stom is om voor de duvel te dansen ben je al snel ‘ briljant’.

@47. En met ‘ vindt je’ in 46 is ook iets aan de hand. Als je dan zeurt over taalfouten moet je het wel goed doen…..

@1. Wat Hawkins zegt is dat de horizon van de zwarte gaten toeneemt, hij zegt niet dat ze niet krimpen. Zo’n zwart gat is als een zak van een roomspuit: aan de onderkant dik en vanboven dun. Als de onderkant verdampt zal er druk ontstaan en die moet eruit en dus zal de bovenkant , de horizon, groter worden. Ik ben maar een simpele evolutiebioloog en geen fysicus maar dit is wat er volgens mij gebeurt. Aan de natuurkundigen hier : graag een correctie in eenvoudige termen (want van kwantumfysica word ik helemaal gestoord ) als deze visie onjuist is en er een betere verklaring is.

@8.Als u geen spelletje speelt bent u nog dommer dan ik dacht. Het antwoord is al gegeven ( niet door mij ).

@1. Dat vinden u en ik maar dat vinden pubers niet. Als motorrijder snap ik het wel. Veel pubers vinden zo’n ploffiets geweldig omdat ie , met heel veel fantasie en vooral veel onwetendheid, een beetje op een motorfiets lijkt. Vinden ze dus stoer, kan je indruk mee maken op het andere geslacht ( en vergeet niet dat dat altijd een enorme drijfveer is voor al ons handelen ). Ik denk dat ik vroeger ook zo’n ding had gewild.
Vroeger, in de middeleeuwen, had je nog geen dikfietsen, brommers , motoren enzo. Wat deden die zoontjes van edellieden dan om zich te profileren om zodoende het andere geslacht te imponeren ? Die pakten de beste paarden uit de stal van pa en gingen elkaar te lijf in toernooien om hun krijgskunsten te vertonen . Ze reden , gescheiden door een soort vangrail, op elkaar af om de ander uit het zadel te stoten. Dat deden ze met ‘ scherp’ d.w.z. met lansen met scherpe punten. Daar vielen dus doden bij wat niet de bedoeling was en de erfopvolging ( en dus de macht ) dwarsboomde. Het gevolg was dat de scherpe lans werd verboden en de stompe lans zijn intrede deed. Zo’n stompe lans lijkt me ook geen pretje om te ervaren maar het hielp wel. De helm is het equivalent van de stompe lans.

@6. Uw spelletje is te doorzichtig en de hint in 3 mist u ook al……probeer eens iets anders.

@1. “ Waarom doen zij dat dan wel?” Domme vraag want met uw onfeilbaar politiek inzicht moet dat niet moeilijk te beantwoorden zijn. 3x raden Einstein….

38. Misschien kunnen we het proces iets vertragen als er mondiaal wordt meegewerkt maar ik denk niet dat het te stoppen is. Wat we wel kunnen doen is al die klimaatmiljarden besteden aan maatregelen om de gevolgen van wat komen gaat zo goed mogelijk op te vangen. Aanpassen dus. Dat doen we dan weer niet en over 20, 30 jjaar is het echt te laat…..Maar goed, dat maak ik niet meer mee.

@31. "Kelderde"' moet zijn : steeg. Sorry.

@14. Schommelingen zijn normale processen Het gaat vooral om de snelheid en de intensiteit waarmee die zich voordoen. 56 miljoen jaar geleden voltrok zich hier een klimaatramp in die zin dat 50% van het leven uitstierf. Staat bekend als het PETM. In 20.000 jaar kelderde de temperatuur van de aarde met 8 graden Celcius. Dat is erg veel en erg snel en werd hoogstwaarschijnlijk door vulkanische activiteit veroorzaakt. Maar wat we nu zien is een temperatuurstijging in Formule 1 modus : in 100 jaar is de temperatuur op aarde gestegen met 0,8 graden Celcius en dat gaat nog steeds door. Reken maar uit wat dat betekent in relatie tot het PETM ! Als dit zo doorgaat , gaat het onherroepelijk gevolgen hebben. Wanneer welke gevolgen zich gaan openbaren is mede door het grote aantal variabelen altijd een twistpunt. Echter, ze komen, en zo af en toe beginnen we er al iets van te merken.

@10. U weerlegt wederom niets , een kenmerkend patroon in uw reacties. U roeptoetert eromheen om slechts pure domheid te demonstreren. U doet me denken aan "De alleenstaande vandaal" van Kees van Kooten. U kakelt maar een eind weg....

@2. U kunt zich wel vrolijk en wetenschappers belachelijk maken maar u onderbouwt niets van uw a-cerebrale geraaskal noch weerlegt u hun uitspraken. Als u niets weet van die materie is enige bescheidenheid wel op z'n plaats.

@17. U bent slecht ingelicht. De VOC kocht slaven in en verkocht ze met winst. Ook krijgsgevangenen uit diverse conflictgebieden werden door de VOC opgekocht en verhandeld. Dat verzin ik niet , is simpel te verifiëren . Dus die kleine rol is veel groter dan u wil laten voorkomen. Hoe het er nu in de wereld aan toegaat heeft daar niets mee te maken. Ook de vergelijking van 12 miljoen slaven toen en 50 miljoen nu slaat nergens op want er waren toen veel minder mensen.
Maar goed , u uw zin, Nederland stapt uit de NAVO ,uit de EU en allerlei andere verdragen m.b.t. vluchtelingen enz. Nederland is een handelsland bij uitstek en heeft het buitenland dus hard nodig. Zie alleen al de paniek als Amerika de importheffingen verhoogt. Hoe ziet u na het opzeggen van al die verdragen de relatie met dat buitenland in combinatie met die nieuwe Gouden Eeuw van u die we hier dan gaan beleven ?

@9. Ja, die VOC - tijd, dat was wel een dingetje…toen werden we echt rijk, zo hee ! Nou ja : we ? De elite dan, de gewone man kon verrekken natuurlijk. Het zal wel een tegenvaller zijn voor u om te vernemen dat de slavernij inmiddels is afgeschaft en inheemse bevolkingen niet meer mogen worden afgeslacht omdat het goed is voor onze economie.

@2. Ja, want Geert heeft nog nooit gestemd voor iets van wat hij zei te zullen ondersteunen. Dat is betrouwbaarheid ten top, toch ? Zelfs iemand met het IQ van een Zeeuwse bolus ziet dat…..

@12. Ik heb het even gemist maar zijn bijnaam was , op z’n Chinees : “ de negel van Venlo “. Of mag ik dat ook niet zeggen? :-)

@3. In Nederland is levenslang niet zeker. Na 25 jaar kan de veroordeelde een herbeoordeling aanvragen. De kans bestaat dan dat hij toch vrijkomt. Misschien zou 30 jaar + TBS een betere optie zijn. De kans dat de veroordeelde dan in de longstay belandt is groter dan dat hij echt levenslang in de cel uitzit. De longstay is pas echt levenslang : onbehandelbaar dus nooit meer terug in de maatschappij.
De verdachte is echter nog niet wettig en overtuigend schuldig bevonden. Laten we dat eerst maar afwachten.